Дмитрий свет Николаевич

Вчера посмотрел "Олимпиус инферно"

24 posts in this topic

Посмотрел вчера фильм про ЮО события в августе, по-типу художественный, про журналистку и парня энтомолога попавших в замес в РЮО...

Сегодня немного обсудили с другом-армянином карабахским.

Он говорит, что тоже думал что фигню сняли какую, а нет. Смотрел - как-будто к себе в Карабах попал в 92-93-й, натуралистично и как-будто своими глазами режиссёр там видел всё.

Единственная ремарка, что "гражданский человек вряд-ли привыкнет так быстро к тому, что стреляют вокруг, особенно из пушек: когда разрыв снаряда в пятистах метрах от тебя - ты не то что говорить-слышать не можешь, ты только можешь лечь и лежать молча пока долго долго тихо не будет"...

А так, "...как-будто эти полтора часа в 92-й вернулся, периодически руками шарил - снаряды искал..."

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне фильм не понравился категорически. Если говорить резко - то это позор по всем статьям: и с точки зрения идеологии, и с точки зрения кино как жанрового продукта, и с точки зрения его предарительной рекламы как некоего знакового события.

Чисто как фильм (сюжет, драматургия, психологические рисунки центральных персонажей) - смотреть невозможно и вспоминается фраза Преображенского "кто на ком стоял?". Как иллюстрация официальной версии событий - то же самое: винигрет полный плюс низкое художественное качество кинопродукта. Элементарно стыдно должно быть перед теми, памяти которым в конце сделано посвящение... Это мое мнение - возможно, у других форумчан будет другой взгляд.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм снят хорошо. Я посмотрел на одном дыхании (тем паче безрекламы шел) - нет нудностей и воды. Актеры играют прилично, есть интрига. Есть оригинальные режиссерские идеи. Кроме как "Грузия первая начала войну", агитпропа НЕТ совершенно (что меня удивило). Да и какой это агитпроп? Разве было по другому?

В общем - твердая четверка.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не склонен кого-либо переубеждать - мое мнение столь же субъективно, как мнение любого человека.

Могу лишь мотивировать свое мнение.

По пунктам:

1. Игра актеров.

Критерий актерской игры - оживить персонаж, сделать его в глазах зрителя убедительным, "живым" в рамках предложенных обстоятельств. Отсюда - психологический рисунок роли, нюансировка характера, одушевление мотивации поступков.

Героиня - на протяжении фильма провозглашает лозунги "на тему дня": "и вы ему верите?!", "здесь просто нельзя воевать!", "надо идти к миротворцам!", "завтра это станет главной темой дня!".

Теперь представьте: среди ночи, в глуши горных лесов вас схватывают вооруженные люди и куда-то волокут, и чуть не пристрелить собираются - но вы абсолютно четко знаете, ЧТО завтра в мире станет сенсацией, ЧТО известно и не известно СЕЙЧАС мировой общественности, кто на кого напал - вообще всю политинформацию. И конечно же, любая барышня сразу по кадрам зернистой инфракрасной съемки (в расфокусе, на заднем плане) узнает в пыльной колонне боевой техники - принадлежность боевых машин, цель с которой они движутся, и в рамках каких политических замыслов они выдвинулись.

Для облегчения нашей веры в это авторы фильма на машинах, совершающих под прикрытием ночи военное вторжение, развесили полощущиеся грузинские флаги...

Понятное дело, она и бронежилеты с касками - легко отличает "натовские" от "наших".

Девушка в фильме все делает с пылом и стремительностью, дающим понять что ее мотив ей самой ясен, понятен и стоит риска для жизни. А каков этот мотив? Спастись? Нет. Спасти кого-то? Тоже нет. Мотив этот - сообщить КТО ПЕРВЫМ НАПАЛ. Не говоря уже о том, что ценность и оперативность этого сообщения весьма сомнительна (едва ли ни в Кремле, ни у миротворцев нет данных) - а откуда сама-то она ЭТО может знать, если видела только то, что видела: кто-то стреляет, кого-то убивают, какая-то техника движется по дорогам?

Классический мотив советских фильмов о начале войны: бойцы на границе, тоже ПЕРВЫМИ попавшие под удар, мечутся не зная ЧТО ПРОИСХОДИТ! И это - днями напролет! Вспомним Теркина: "Где она, Россия, ПО КАКОЙ РУБЕЖ СВОЯ?!" При том, что это были военные, которым регулярно читали политинформацию - в отличие от наших гражданских героев.

Но сии затруднения чужды юной героине - она С ПЕРВЫХ МИНУТ знает предельно ясно, "что?где?когда?"...

Один раз она рискует жизнью ради спасения чужой жизни - и опрометью, как по известному адресу, бежит к расстреляному автомобилю и там - о, чудо! - мгновенно подбирает санитарную сумку со всем необходимым. Что удивляться? - она ведь уже зарекомендовала себя всезнающей, всевидящей и всемогущей...

Герой - по замыслу авторов, либо человек умственно отсталый - либо таким авторы хотят показать ТИПИЧНОГО американца: подавившись насекомым, он просит "позвонить 911", в другом случае требует "вызвать полицию". Представьте: вы приехали в Новый Орлеан и, подавившись, судорожно хрипите "позвоните 03", а когда на вас напали, кричите "звоните в милицию!". Не коробит, не смущает?..

2. Сюжет, драматургия.

Героев схватили и уволокли. И строго спросили: "сколько у вас камер?" Но всю их аппаратуру оставили в том же домишке, возле которого их повязали, причем во включенном состоянии...

Американский офицер, освободивший героев в толпе военных, через пол-минуты оказывается с ними совершенно один - и они убегают от него неспешной рысью в неизвестном направлении. Причем героиня ничуть не в растерянности и знает, что по редколесью она бежит именно "к своим"...

Герои подходят к машине западных журналистов - среди разрушенного пылающего города - и те как ни в чем не бывало завязывают с ними беседу...

Героев посадили под арест. Ополченец открыл огонь по солдатам, его быстро убивают. Следующий кадр - герои бегут по улицам прочь. Как!? Я не знаю...

Грузинский офицер контразведки, как злой гений, постоянно оказывается где-то возле героев, как привязанный - но все его "попытки все равны нулю"... Среди грузин хороших, понятное дело, нет. Русские же солдаты - само обаяние, и ночью на марше задержанному пленному тут же дают позвонить "родным, сказать что жив". Я человек не жестокий - но и я бы его сначала положил на землю и хоть поверхностно обыскал, что ли...

Все вместе это называется "штампы", "шаблонная схема", "предсказуемость", "рояль в кустах"...

Поэтому и считаю, что фильм - крайне слабый, по сути ученическая работа. Но такие темы отдавать на откуп профнепригодным исполнителям - просто стыдно, повторюсь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dart

вам надлежит внимательно пересмотреть - ответы на некоторые свои вопросы найдёте.

А по части "идеологии" - сегодняшний зритель как долго голодавший - если его крепко покормить у него заворот кишок будет, так и с идеологией - нельзя сегодняшнего зрителя перекармливать - выблюет всё.

Я с удовольствием посмотрел бы лучший фильм об этом, но то, что нам показали, для срока в полгода неплохо, можно было лучше, но неплохо.

Отредактировал - резковато написал.

Edited by
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dart

+1 000 000

согласен полностью, лучше бы не написал ... скороспелая поделка за нижней гранью какого-либо мастерства, актерской игры, духовности, идеологии и проч. Смотрели всей семьей, сначала было интересно, уже к середине фильма стало смертельно скучно и предсказуемо. Моментами не по-доброму смешно. Не говоря уже о элементарных ляпах, коих в фильме - миллион. Пара примеров - посреди улицы стоит скорая помощь-таблетка, обстрел и взрывы со всех сторон, в таблетке все окна целые. Или рядом с героиней разрыв снаряда - РЯДОМ - и ничего. Даже не пошатнуло. Она видно заговоренная :-o Общий вердикт - бред.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Написано воды вами много... Всё влазит в одну формулировку (по оценке качества продукта) - скороспелая поделка...

возможно что мы придираемся по мелочам, как люди которые что то по военной теме знают. Простым гражданским и так на ура пойдёт или пошло...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

возможно что мы придираемся по мелочам, как люди которые что то по военной теме знают. Простым гражданским и так на ура пойдёт или пошло...

Об этом и речь. А так же вполне себе "пошлО" тем кто в подобных событиях два года варился...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если Вы имеете отношение к кино - идите и сделайте лучше, мы, в свою очередь, с удовольствием посмотрим!

Я и Сникерс не сделаю, и как Дима Билан не спою, и как Кристина Орбакайте не станцую, и Оку с Таврией не соберу - но это не дает основания меня этим барахлом пичкать.

Для того, чтобы понять что продукт негодный - не нужно быть его производителем.

Я рассуждаю как рядовой зритель, внимательно посмотревший предложенное ему.

Я пытался мотивированно изложить свое мнение.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dart

))) всё опять спускается к обычной дискуссии, кто круче и к какому качеству привык... Уверен, что в фильме "Они сражались за Родину!" есть превеликое количество ляпов, которые, особенно если смотришь в двадцать пятый раз собираешь открытой ладонью.

У вас всегда есть выбор - нажать на кнопку на пульте.

По "игре" актёров я абсолютно согласен: "я в предлагаемых обстоятельствах" - курсовая на первом курсе театрального...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

...посреди улицы стоит скорая помощь-таблетка, обстрел и взрывы со всех сторон, в таблетке все окна целые...

Пример из ВОВ: генерал-лейтенант Чуйков - он в полный профиль на стене, мощнейший артобстрел, стена в хлам, на Чуйкове ни царапины.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий свет Николаевич и Dart Есть предложение... Тему ещё не все видели, не все высказались... Давайте как юнные натуралисты помолчим и понаблюдаем за общественным мнением, а не будем его направлять собственноручно... С уважением! :?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

кино ну так себе - к изложенномы выше добавить особо не чего

- ни фига не откровение

хотя боевые действия наверно сняты не плохо в стилистики фронтовых репортажей

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Давайте как юнные натуралисты помолчим и понаблюдаем за общественным мнением, а не будем его направлять собственноручно... С уважением!

+ 100

Стадник А.Н.

:?:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Давайте как юнные натуралисты помолчим и понаблюдаем за общественным мнением, а не будем его направлять собственноручно... С уважением!

+ 100

Стадник А.Н.

:?:

+100 :?:

я всего лишь сказал, что человек, которому я доверяю, которому ныне 35 лет и который прожил, в том числе и помогая старшим товарищам в боевых действиях в аналогичной среде и условиях два года, отозвался, что реалистично и как-будто у себя дома в 92-году побывал.

Согласитесь, что мало кто из присутствующих может сказать то же самое, не взирая на боевой опыт - он (тот кто из присутствующих) этот боевой опыт ведь не у себя дома, на малой Родине получал, а в командировке - его восприятие изначально более рационально.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уверен, что в фильме "Они сражались за Родину!" есть превеликое количество ляпов, которые, особенно если смотришь в двадцать пятый раз собираешь открытой ладонью.

Есть, этого факта отрицать нельзя, но... Я бы даже сказал "НО!!!!" Там есть Актеры, которые создали Образы. За одну сцену, в которой повар копает каской окоп этому фильму можно простить все. За игру любимого штирлица-Тихонова, за сцену его возвращения в полк. За то, что этот фильм - иллюстрация стихотворения, в которм написано: "взвод стоял, оставшийся от роты, той, что оставалась от полка...." Это - Фильм, в которомАктеры не играли, а Жили. Поэтому, ИМХО, сравнение некорректно.

Фильм не обязательно не имеет ляпов, в особенности видных людям "в теме". Фильм - это когда передано состояние людей, которые там жили...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я фильм "Они сражались за Родину" сто мильонов раз могу смотреть. И буду каждый раз так же переживать, как это было в первый. Шукшин, Бурков..Тихонов... да просто даже на второго плана ролях люди играли роль, как сами воевали.....

А фильм "Торпедоносцы"? Это просто не передать слов...

А что оставляют после себя современные фильмы? Ничего .. просто пустота.. бывают отдельные исключения, но как правило уже не наши. Как банка с водой - выпил и выбросил, а если и есть послевкусье то не на долго.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я бы даже сказал "НО!!!!

НО!!! Эти актёры хорошо помнили войну...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вдаваясь в подробности, это не фильм, а сплошные ПР технологии.

Как минимум, соображающий телезритель должен отдавать себе отчет в том, что прошло совсем немного времени с августа прошлого года, а фильмец уже слабали.

Особо стоит отметить кадры вещающего с экрана. Сделано так, что он чуть ли не в первые часы делал распоряжения. Но давайте не будем забывать, что почти сутки экраны молчали с официальными заявлениями.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
НО!!! Эти актёры хорошо помнили войну...

Многие из них просто воевали - наколько к этому может относиться слово "просто". Люди, имевшие настоящие боевые награды, а не "насыпаное" на ташкентском фронте. В общем - ЛЮДИ!!! Вечная им память.... И еще раз повторю - актеры в этом фильме Жили, а не играли. Поэтому можно наплевать на использование Т-54, изображавшего тигр в 42-м....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maj Alex

всё же правильнее играли - как жили! в этом и свойство актёров, а не актёришек... и тем не менее, упираю ещё раз на то, что отображение событий - аутентичное.

и вроде никто не претендовал на лавры "острова", "тихого дона (1-го)" или ещё чего там...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Один из явных косяков фильма- это то, что грузины на блокпосте сразу не распознали в водителе осетина. Это для нас они все на одно лицо, а кавказец запросто отличает не только национальность, но и принадлежность к этнической группе. К примеру, житель Дагестана с полпинка поймет, кто его соплеменник: лакец, аварец, даргинец или кумык.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Один из явных косяков фильма- это то, что грузины на блокпосте сразу не распознали в водителе осетина. Это для нас они все на одно лицо, а кавказец запросто отличает не только национальность, но и принадлежность к этнической группе. К примеру, житель Дагестана с полпинка поймет, кто его соплеменник: лакец, аварец, даргинец или кумык.

Меня тоже это очень удивило.

А вообще по фильму. Смотрел с интересом. Пусть даже фильм и есть один сплошной пиар, но все же он мне больше понравился, чем нет. И ляпов там хватает, как и во всех современных фильмах. А вот почему понравился - хз. Но, конечно, пересматривать я бы его не стал. А вот "В бой идут одни старики", "Хронику пикирующего бомбардировщика" и тд регулярно пересматриваю

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.